Las dos caras del Golpe de Estado en Honduras
Desde el 28 de junio la muerte de Michael Jackson ha pasado a un segundo plano para dar lugar a la nueva noticia del momento. Rememorando acontecimientos la segunda mitad del siglo XX, las fuerzas militares hondureñas expulsaron al Presidente hondureño Manuel Zelaya e instalaron un gobierno de facto presidido por el señor Roberto Micheletti. Los medios le han dado una amplia cobertura a los hechos, pero poca cobertura a las razones de cada bando. En DILO.cl mostraremos las dos caras de este controversial hito histórico para que ustedes se formen su propia opinión.
En un país cuyas cúpulas de poder —iglesia, medios de comunicación, militares, empresarios, etcétera— están altamente politizadas, el Presidente electo democráticamente Manuel Zelaya, que termina su mandato el próximo año, convocó a una consulta no vinculante para decidir si el pueblo hondureño apoyaría un cambio en la Constitución por medio de una Asamblea Nacional Constituyente en las elecciones a realizarse en noviembre de este año.
El problema viene porque esta encuesta es considerada ilegal, tanto por la justicia ordinaria como por la justicia electorial. Tanto la oposición como los copartidarios de Zelaya sintieron que este era un intento de Zelaya para poder extender su mandato indefinidamente, tal como otros mandatarios lo han logrado en sus respectivos países. De hecho, en el Congreso existía pendiente una investigación a la salud mental del Presidente Zelaya para eliminar esa hipótesis. Además, existían fuertes cuestionamientos a la probidad del gobierno de turno, saltando a la luz pública serios casos de corrupción y malversación de fondos.
La tensión durante esa semana fue creciente ante los rumores de un posible Golpe de Estado organizado por las fuerzas militares encabezadas por Romeo Vásquez Velásquez. Ya sea en señal de apoyo o en repudio a la consulta que se iba a realizar, algunos servicios paralizaron sus funciones. Zelaya decidió destituir a Vásquez Velásquez, debido a que se negó a apoyarlo en la realización de la consulta, como jefe de las Fuerzas Armadas, pero al día siguiente lo restituyó.
De esta manera, el día domingo, en vez de realizarse la consulta, las fuerzas militares expulsaron a Zelaya del país e instalaron un gobierno de facto, presidido por Roberto Micheletti, pero manteniendo los poderes Legislativo y Judicial, que se rumorea que apoyaron el Golpe. Técnicamente, lo ocurrido fue que se recurrió a una cláusula en la Constitución que indica que el Poder Legislativo asume el mando del país en caso de ausencia absoluta del vicepresidente —renuciado en 2008— y del presidente —cuya supuesta carta renuncia fue aprobada en el Congreso, aunque cercanos a Zelaya la califican de falsa—, por lo que asumió Micheletti, que era el presidente del Congreso. Al mismo tiempo, los militares salieron a las calles a reprimir violentamente a los ciudadanos que expresaban su apoyo a Zelaya y el poder de facto decretó la suspensión de las garantías personales como la libre expresión, decretando toque de queda. Zelaya recibió el apoyo de la comunidad internacional y se refugió en Costa Rica. Los países y las organizaciones internacionales repudiaron el golpe de estado y no reconocen a Micheletti como presidente de Honduras, por haberse apropiado del poder de manera no democrática. Así, organizaciones como la OEA y el ALBA, entre otras, han aplicado castigos y suspenciones a Honduras.
Los que apoyan a Zelaya declaran que la carta de renuncia es falsa y que el Congreso actuó arbitrariamente, dado que nunca se le aplicó a Zelaya un examen siquiatrico para afirmar que su salud mental no era óptima. Zelaya dice estar dispuesto a volver a Honduras para terminar su mandato, pero Micheletti advierte que, si bien está de acuerdo con el regreso al país de Zelaya, este debería ir directamente al estrado, donde deberá comparecer ante la justicia hondureña por cargos de violación a la constitución.
Micheletti, por su parte, argumenta que él asume el cargo interina y temporalmente para restablecer el orden político en Honduras y lo abandonará para realizar elecciones en la fecha que corresponde. Dice que gobernará dentro de los límites que establece la constitución y que su gobierno será de diálogo y conciliación. Además, subraya que la intervención militar del 28 de junio no se trata de un Golpe Militar, sino que corresponde a una acción apegada a la Constitución hondureña.
Ésta es una mirada bien general a los hechos ocurridos en Honduras, tratando de presentar una visión imparcial para que ustedes formen su propia opinión respecto de este tema.
Fotografía: (cc) Flickr: bdeboikot (link)
Artículos similares:
- Ley de presupuesto: Cuando perder es una posibilidad, por Gonzalo
- A ver si los candidatos siguen usando software libre tras las elecciones, por Fabián
- El porqué no al voto voluntario, por Jackssman
- El Caso Bosman o el por qué de tanto extranjero en los equipos europeos, por Gonzalo
- Encuesta CEP: Resultados y análisis, por Jackssman
Popularidad: 4%
Facebook
Flickr
Last.fm
Twitter
COLLAPSE.cl
Fútbol Pasión
No tenía idea de por qué era el golpe, menos las versiones de cada bando, la verdad es que no había tenido tiempo de informarme al respecto.
Ahora que tengo más clara la película, ¿Zelaya dijo que no renunció?, Si Micheletti no se opone a que vuelva, ¿Por qué no lo hace?.
Gracias, me siento mejor con mi ignorancia xD
A decir verdad, no sé qué dice Zelaya respecto a la carta de renuncia, pero por lo que leí sus partidarios dicen que la carta de renuncia es falsa.
Y la razón por la que no vuelve es porque Zelaya quiere volver al sillón presidencial y Micheletti quiere que vuelva al estrado de los acusados para procesarlo por violación a la constitución.
Si los otros dos poderes apoyan el golpe de estado, están al menos sugiriendo parcialidad a la hora de juzgar a Zelaya.
Es cuática esta situación, porque por un lado está la gente, que es la que le da el poder a los políticos, y sus creencias y, por otro lado, están los políticos con sus propias creencias. Así, mientras casi todo el Congreso estaba contra Zelaya, incluyendo a sus co-partidarios (la votación para destituir a Zelaya fue 50 contra 4), el pueblo lo apoya a morir…
Me imagino la confusión que tiene que reinar en ese país…
Los políticos no tienen creencias, sus decisiones se basan en la posibilidad incrementar su participación en el ejercicio del poder. Si un político está ahí "porque cree que sus ideales pueden cambiar al país", jamás voten por él porque será un irracional que dejará la cagá. Ya ven a Evo.
Dudo seriamente en que las elecciones se lleven a cabo a fin de año.
"Pinocheletti".
http://www.theclinic.cl/2009/07/02/pinocheletti/
Estás generalizando sobre algo que no puedes saber a ciencia cierta xD.
Estoy repitiendo lo que el sociólogo más famoso de la historia dice en todos sus textos
Técnicamente, él tampoco puede saberlo a ciencia cierta xD.
Técnicamente, puedes saber nada a ciencia cierta. Ahí es cuando te pones relativista y se acaba la discusión.
Sé que existo, tal como Descartes xD.
No lo sabes.
http://boards1.melodysoft.com/app?ID=filosofiaaut...
Ya, me aburrí.
Lo que haces es meter a todos los políticos al mismo saco y dices que no tienen creencias y que hacen todo por poder. Es lo mismo que decir que todos los barristas son delincuentes; que todos los futbolistas no tienen ni 4º medio, etc… Generalizas. Entonces, lo primero que encontrarás es que existen muchas excepciones a tu generalización e inmediatamente después, que las conclusiones que sacaste respecto de esa generalización ya no necesariamente son aplicables y/o ciertas. IOW, la estái puro vendiendo xD.
No. Dije que los que NO hacen eso son peligrosos. Lee.
¿Qué conclusión saqué?
Gonzalo, léete a Weber xD
I will, pero no he tenido tiempo de empezar con lo que me dijo Fabián para empezar (Mill).
Oh, John Stuart <33333
No seai flojo, po xD
Sorry, tuve un semestre exigente, que no me dio tiempo ni pa' jugar a la pelota xD.
y pa qué tenís vacas ? xD
Empezaré cuando termine de hacer las demás cosas que tenía pendientes. Tenía la mansa ToDo list xD.
Nos van a retar porque esto parece foro xD.
Bueno, vengo a postear.
Ultimamente con el desarrollo de los derechos humanos, se les olvido a los lindos idear una manera de detener y/o derrocar un gobierno que pierde sus elementos escenciales tales como la institucionalidad y legalidad.
Históricamente los golpes de estado han sido el único método efectivo contra esto, tal y como lo planteó St. Tomás de Aquino hace chorrocientos años con su derecho a la rebelión que consistía nada más ni nada menos que la sublevación del pueblo para derrocar al soberano injusto. Hoy por hoy dificilmente habra un "levantamiento popular" pero para eso estan los poderes soberanos, si estos apoyaron la destitución de Zelaya no le veo ilegitimidad, incluso la propia Constitución Hondureña da cabida a esta situación.
Como dije al principio no conozco aún una mejor manera de subsanar los vicios en los que recae un gobierno cuando intenta, mediante subterfugios y lagunas, modificar a su arbitrio y provecho los pilares de una democracia sana aprovechandose de la ignorancia de facciones de la población.
Por último creo que Latinoamerica no ha avanzado nada en las últimas décadas, sigue siendo un continente donde prima la ignorancia, y allí donde esto suceda se dará cabida a "la imbecilidad democrática" como dice un autor cuyo nombre no recuerdo, se irán multiplicando los Evos y los Chávez, hrbán mas guerras civiles y golpes de Estado y la década del 70 dejará de ser un pasado obscuro para convertirse en un presente ridículo
¿Aquino? Habló tanta hueá que no me extrañaría que así fuera, pero quien dijo algo como eso casi textual es Locke.
Santo Tomás de Aquino fue el primero en idear el justo derecho a la rebelión de los pueblos, no me parece ni por cerca una "hueá", sobre todo si lo situas en histórico.
Probablemente quede de pollo, pero sería choro tener una fuente.
Uan fuente? en que sentido? te refieres a donde publico la idea del derecho a rebelion?
Me carga usar a Wikipedia como fuente, pero acá dice que el primero fue Platón, pero que después le siguieron San Isidoro de Sevilla y Santo Tomás de Aquino y tiene una fuente, que es un PDF que me dio paja revisar xD.
Iba a leer el PDF, pero me dio una paja gigante. Es de lo más feo que he visto últimamente.