El corte de pelo, a diferencia de los peinados, es algo que se revierte lentamente. Mientras que un peinado dura un día o menos, el corte de pelo es un compromiso a mediano plazo con un look en particular. El pelo crece a razón de 1 centímetro al mes, así que un corte de pelo radical tarda bastantes meses en volver a la normalidad. Esto a veces representa un costo de salida, y muchas mujeres prefieren mantener la chasquilla antes de tener que esperar a que crezca.

¿Y qué se hace en ese tiempo que tarda la triste chasquilla en alcanzar el largo suficiente para dejar de serlo? De lo que he visto, se ven varias etapas. Primero, se deja crecer naturalmente la chasquilla, hasta que se vuelve incómoda porque molesta en los ojos. Después, comienza la etapa de los pinches, la más larga, donde algunas se la peinan hacia el lado o hacia atrás y la afirman con pinches, para que no molesten la visión. Luego, cuando el cabello alcanza el largo suficiente, se puede guardar detrás de las orejas y se puede dar por superada la tortura de la chasquilla arrepentida.

Por lo tanto, si tienes en mente hacerte una chasquilla, más allá de si se te ve bien o no —en lo personal, me cargan las chasquillas—, o si ya tienes una, ten en cuenta que el día que te arrepientas tendrás que pasar por este camino. Suerte con eso.

Imagen: (cc) Flickr: Macarena C.

“El hombre tiene casi siempre necesidad de la ayuda de sus semejantes, pero la esperaría en vano sólo fiado en su benevolencia. No es la benevolencia del carnicero, del cervecero o del panadero de lo que esperamos nuestra comida, sino de la consideración de su propio interés.”
—Investigaciones sobre la Naturaleza y Causas de la Riqueza de las Naciones, Adam Smith (1776)

La teoría de la Mano Invisible sugiere que la oferta y la demanda se regulan vía precio. En términos generales, la escasez se evita mediante el alza de precios y la sobreoferta se regula mediante la caída de precios, todo esto gracias al interés personal de las personas que compran y venden.

Luego del terremoto en Concepción, muchos comerciantes han subido sus precios debido a la histeria colectiva y a que los problemas de distribución han provocado desabastecimiento en algunas zonas del país. Es la famosa Mano Invisible en acción.

¿Dónde está el problema? Este mecanismo asume como iguales a todos los consumidores, ya que a todos se les cobra el mismo precio, pero los asume como iguales en una variable en la que no lo somos. Claro es que las personas somos bastante homogéneas en cuanto a necesidades básicas, pero no en poder adquisitivo. El alza de precios discrimina a las personas que tienen un poder adquisitivo más bajo, dejándolos sin la posibilidad de comprar los víveres necesarios para su subsistencia y la de su grupo familiar. La Mano Invisible no es tan justa como parece.

¿Qué hubiera sido mejor? Muchos comerciantes entendieron que esta no era la oportunidad de hacerse millonarios marginando más que de costumbre, a costa de la necesidad de las personas. No fueron egoístas como los comerciantes que Smith describía, y en el período de mayor necesidad aplicaron un sistema más justo: Limitaron la cuota de productos que podía comprar cada consumidor, sin subir los precios. Así evitaron la escasez y a la vez mantuvieron al alcance del bolsillo común los productos necesarios para sobrevivir.

La Mano Invisible no es perfecta. La economía no es capaz de regularse sola, y eso lo hemos visto en innumerables ocasiones.

Fotografía: (cc) Flickr: Eneas

Poppy es una chica inglesa que a todos recibe con una sonrisa, profesora de primaria, despreocupada y bien hiperventilada la cabra. Me confundió al principio el filme, sólo veía el relato de la vida de esta chica pero no había un gran cambio en su vida, un vuelco que hiciera su vida peor o mejor. Quizás esta es la única falencia que encontré en el filme, la introducción a la vida de Poppy fue muy larga y yo esperaba ansiosa más acción.

Pero el drama llegó, el perder la bicicleta  detona que Poppy tome clases de conducción y el instructor se convertirá en uno de los personajes más extraños en el cine pero más palpable en la realidad. Scott es un tipo que detesta muchas cosas, está lleno de ira, no puede controlar su agresividad y dice reiteradamente: “enraha“. Sin duda, se roba las mejores escenas del filme.

Este caballero va a mal interpretar las cosas, mientras la protagonista sigue sonriendo, pasándolo bien y, sobre todo, haciéndonos reír. Pero su optimismo no evitará que sufra, eso que dijo Amado Nervo sobre ser los arquitectos de nuestro propio destino, es cierto pero sólo hasta cierto punto.

Una de esas películas que no tienen grandes recursos ni promoción pero te dejan muchos momentos de reflexión, donde te sientes interpretado en más de una ocasión y quedas extrañamente optimista por varias horas. No sé si la felicidad trae suerte pero no creo que la tristeza lo haga mejor.

La seguirán pasando en el “Cine arte Normandie” hasta el 11 de Febrero a las 17 y 21 horas.

La felicidad trae suerte – Trailer

Happy go lucky

Dirigida por: Mike Leigh

Con las actuaciones de: Sally Hawkins, Alexis Zegerman y Eddie Marsan.

Gran Bretaña /2008

Fotos de meghonda88 y sally-hawkins.com

Recordando a Tomás Moulian, en su ya clásico libro “Chile Actual: Anatomía de un Mito”, la sociedad actual está respaldada por una ideología del progreso material y técnico. Es decir, el proyecto neoliberal se basa en una construcción ideológica basada en el cientificismo político; en que el progreso técnico (y tecnológico) ilimitado, que se puede observar en el mundo contemporáneo, es y será la principal fuente de resolución de todos los conflictos sociales. Es decir, todos los problemas de la gente[1], serán resueltos basándonos en el optimismo de las cifras macroeconómicas. Por ejemplo, uno de los discursos más recurrentes en los defensores a rajatabla del sistema socioeconómico actual, es fundamentar la mejoría material de gran parte de la sociedad chilena y, en especial, la dramática disminución de la pobreza (de un 38,6% en 1990, a un 13,1% en 2006[2]), basándose única y exclusivamente en el crecimiento sostenido del Producto Interno Bruto del país, entre los años 1986 y 1997[3].

Frente a esto último, sin embargo, no se puede dejar de mencionar la importancia del gasto público que se comenzó a realizar desde la llegada al poder de la “Concertación de Partidos por la Democracia”, para intentar mejorar las condiciones de vida de los chilenos con menos recursos. Según Patricio Meller,

“Supongamos que no hubiera habido ningún cambio en las políticas públicas de los gobiernos democráticos a partir de 1990, i.e., se hubiera mantenido constante la “eficiencia del crecimiento para la reducción de la pobreza” del periodo 1987-90; esto implícitamente significa que el gasto social del año 1990 se mantiene constante. El resultado de este ejercicio sería que el porcentaje de pobreza de 1996 sería de 33,7%, y el número de pobres alcanzaría casi a 4 millones.”[4]

Figura 1: Evolución de los índices de  pobreza 1990-2006^.[5]

(Porcentaje sobre la población)
AÑOS	TOTAL POBRE *		INDIGENTE
	Nro.	%	Nro.	%
1990	4.968,3	38,6	1.674,7	13,0
1992	4.390,6	32,8	1.206,4	9,0
1994	3.815,9	27,7	1.045,1	7,6
1996	3.320,5	23,2	822,4	5,7
1998	3.184,0	21,6	825,5	5,6
2000	3.038,9	20,2	838,2	5,6
2003	2.905,4	18,7	726,5	4,7
2006	2.208,9	13,7	516,7	3,2

Si observamos la tabla anterior, podemos observar que en los sucesivos gobiernos de la Concertación se produjo una importante reducción de la cantidad de personas que estaban sumidas bajo la línea de la pobreza. De un 38,6% existente en el momento en el cual asume el mando Patricio  Aylwin, se reduce a un 27,7% cuando Eduardo Frei asume el poder. O sea, una   reducción de casi un 11% en un total de 4 años (o un 2,75% anual). Al asumir Ricardo Lagos, esta cifra se reduce a un 20,2%, siendo el descenso anual de un 1,25% (7,5 en el período). Michelle Bachelet recibe en el comienzo de su mandato, un 13,7% del total de la población bajo la línea de la pobreza. Es decir, con un descenso de un 6,5% en los 6 años (o un 1,08% anual).

¿Qué pasó con estos pobres que dejaron de serlo? ¿Dónde se establecieron en la escala socioeconómica? Si lo pensamos bajo una lógica simplista, sería obvio que dejaron de ser pobres para pasar a ser de “clase media”. Ellos dejaron de ser pobres, puesto que mejoraron sus condiciones materiales de vida: aumentó su escolaridad, pudieron acceder a bienes de consumo tales como televisores, lavadoras, equipos de música, refrigeradores, etc.

Según los parámetros de la encuesta CASEN, la delgada línea que divide a quien es pobre de quien no, es medida por un conjunto de elementos materiales que son considerados para la construcción de una “canasta básica de bienes”. Dicha canasta básica se compone  tanto de los elementos de consumo mínimo para la subsistencia (Canasta mínima alimentaria), como también de ciertos artefactos que son necesarios para vivir, pero que no son necesidades mínimas para la supervivencia (como un refrigerador). El cálculo, por tanto, para definir a alguien si es o no indigente, se basa en que el ingreso per cápita es insuficiente para cubrir el costo de una “canasta alimentaria mensual”, lo que implica que es imposible para dicha persona cubrir los requerimientos mínimos de ingesta calórica diaria, y mucho menos de una alimentación sana y equilibrada.[6] Por su parte, para definir quién es pobre o no –es decir, establecer la “línea de la pobreza”–, se considera quienes ganan menos del doble del valor de la línea de la indigencia, para zonas urbanas[7]. Es decir, quienes son pobres, son capaces de financiar una alimentación indispensable para su subsistencia, pero no pueden satisfacer todas sus necesidades básicas.

Figura 2: Línea de Pobreza e Indigencia

(Pesos corrientes de cada año)

Ahora bien, ¿son estos parámetros aplicables a la realidad? ¿Es esta forma de cuantificación de la pobreza una forma adecuada para considerar a quien es y no es pobre? En mi perspectiva, no. Siguiendo con el análisis que se aplica para considerar a alguien como pobre y no pobre, existe un apartado en la encuesta CASEN que incluye la cantidad de bienes (o tipo de bienes) que caracterizan socioeconómicamente a las personas. En la medida que una persona tenga uno o más de esos bienes, se dejará de considerar como pobre. Es decir, si una persona es poseedora de un lector de DVD, por ejemplo, podría dejar de ser pobre, puesto que es un bien no imprescindible, aún cuando haya sido comprado utilizando herramientas crediticias. A fin de cuentas, la medición de la pobreza en la sociedad actual, se ha transformado en un índice que manifiesta el grado de integración de los sujetos dentro del sistema económico actual: quien no tenga un grado de integración en el sistema bancario (o del mercado de colocaciones en general), es pobre. De ahí a que sólo un 13% lo sea, pues la penetración y cobertura del sistema bancario es lo suficientemente amplia como para considerar a ese 87% restante, hecho relevante en la construcción de identidades sociales.

El resto… en el próximo capítulo.

[2] MIDEPLAN. Serie de análisis de resultados de la Encuesta de Caracterización Socioeconómica Nacional (CASEN) 2006. Nº1. La situación de la Pobreza en Chile.

[3] Landerretche, et. al. Aportes para el debate: desarrollo, empleo, equidad y democracia. Fundación Chile 21. Ediciones Chile 21. Santiago, 2005

[4] Patricio Meller. Pobreza y Distribución del ingreso en Chile (década de los noventa). En Drake, Paul; Jaksic, Ivan (compiladores). “El Modelo Chileno: Democracia y desarrollo en los noventa.” Lom Ediciones. Santiago, 1999.

[5] MIDEPLAN. Óp. Cit.

[6] MIDEPLAN.  Óp. Cit.

[7] Para zonas rurales, se calcula incrementando en un 75% el valor del presupuesto básico de alimentación. Mideplan. Óp. Cit.

Imágen: http://loinvisibleesesencialalosojos.blogspot.com/

¿Qué es el crecimiento económico?

Antes de hablar de las razones por las que hay que crecer, primero definiremos lo que es el crecimiento económico.

El crecimiento económico es el aumento de la renta o valor de bienes y servicios finales producidos por una economía (generalmente un país o una región) en un determinado período de tiempo.

Fuente: Wikipedia: Crecimiento Económico

Se suele utilizar el PIB Real ―el valor de bienes y servicios producidos por un país, a precios de un año fijo, para eliminar el efecto de la inflación― como una medida de bienestar del país, y por lo tanto, se considera el crecimiento económico ―medido como aumento porcentual del PIB Real, indicador que en Chile se conoce como “Imacec”― como un aumento en el bienestar, ya que se asume que “mientras más grande la torta, más comen todos”.

¿Qué es la redistribución de los ingresos?

Previo a debatir sobre si hay que redistribuir o no, definiremos la distribución secndaria de la renta o redistribución de los ingresos.

Proceso de distribución por el que la renta generada por el proceso productivo se altera permitiendo a algunos agentes un nivel de consumo mayor o menor que el que les corresponde en función de su aportación. A esta modificación en la distribución de la renta responden, por ejemplo, las pensiones y subsidios de desempleo.

Fuente: Enciclopedia de economía: Distribución secundaria de la renta

La distribución de los ingresos en el sistema económico actual no intenta ser éticamente equitativa. Por lo tanto, se hace necesaria la intervención de un tercero para tomar parte de los ingresos de los más beneficiados y entregárselos a los más perjudicados. Esto es lo que hace el gobierno, que recauda dinero mediante impuestos, que a veces son progresivos y gravan más a quien más gana, y lo redistribuye entre los más pobres mediante programas de ayuda social.

Crecimiento versus redistribución

Los detractores del crecimiento del PIB per cápita como medida de aumento del bienestar alegan que el razonamiento de “mientras más grande la torta, más comen todos” pasa por alto las posibles desigualdades en el reparto de la torta a nivel individual. Este pensamiento se sustenta sobre el supuesto que dice que cuando un país crece económicamente, son los más ricos los que se llevan el diferencial, aumentando la brecha con los más pobres. Por su parte, los contrarios a la redistribución del ingreso señalan que los impuestos progresivos desincentivan al esfuerzo. Esto se basa en el supuesto de que mientras más se trabaja, mayores impuestos habrá que pagar, lo que se entiende como un castigo al esfuerzo.

Se suele señalar que es necesario optar entre crecimiento económico ―agrandar la torta― y mejor distribución de la riqueza ―repartir mejor la torta―, y que no se pueden elegir ambas a la vez.

El debate sobre elegir entre redistribución y crecimiento se suele asociar con el debate económico entre izquierda y derecha. Por ejemplo, en Chile hemos visto que estos dos extremos son representados por los dos candidatos presidenciales que avanzaron a segunda vuelta, aunque a un nivel moderado, ya que ninguno renuncia a la opción opuesta. Sebastián Piñera pone énfasis en su plan de gobierno en detener el crecimiento desmesurado del Estado y se enfoca en generar crecimiento económico mediante la agilización del estado y el apoyo al emprendimiento, aunque sin dejar de redistribuir una parte de la recaudación del Estado. Eduardo Frei, en su programa de gobierno, mediante su frase “Necesitamos más y no menos Estado” da prioridad al aumento de volumen del Estado recaudador de impuestos y redistribuidor de riquezas desde los más ricos hacia los más pobres, extendiendo la red de protección social iniciada por Bachelet, aunque sin apartar la vista del crecimiento económico, al cual no renuncia.

¿Qué dice la evidencia empírica?

Un interesante estudio realizado por Aart Kraay para el World Bank en 2004 titulado “When Growth Is Pro-poor? Evidence from a Panel of Countries” contrapone tres razones que explicarían el retroceso de la pobreza:

• Una alta tasa de crecimiento del ingreso promedio.
• Una alta sensibilidad de la pobreza al crecimiento del ingreso promedio.
• Un patrón de crecimiento del ingreso relativo reductor de pobreza.

Podemos ver que la primera razón corresponde al “agrandar la torta” y la tercera corresponde a “repartir mejor la torta”. La segunda razón habla de la estructura de la pobreza; cómo cambia la pobreza frente a aumentos del ingreso promedio.

El estudio de Kraay concluye, primero, que la segunda razón es empíricamente irrelevante para explicar cambios en la pobreza. Luego, el “agrandar la torta” y el “repartirla mejor” explican casi completamente los cambios en la pobreza. Sin embargo, Kraay muestra que el crecimiento económico explica el 70% de la varianza en la pobreza en todos los plazos y el 97% de la varianza en plazos largos ―mientras que la redistribución sólo explica el 30% restante en todos los plazos y el 3% en plazos largos―, por lo que sugiere que las políticas e instituciones que promueven crecimiento económico deberían ser centrales en la agenda para superar la pobreza.

Conclusión

Kraay muestra que el Crecimiento económico, sobre todo a largo plazo, es vital para conseguir la superación de la pobreza. Para Kraay, la redistribución de los ingresos tiene limitado aporte a esta meta, más aún cuando tratamos con plazos largos.

El estudio de Kraay no es el único estudio respecto a este tema, y es probable que existan otros con conclusiones opuestas. Además, la pobreza no es un asunto puramente económico: es un asunto social, educacional, etcétera. Por lo tanto, este artículo no pretende cerrar este debate con una verdad empírica, sino que por el contrario, la idea es abrir este debate para que con nuevos argumentos podamos sacar nuestras propias conclusiones.

Así, la puerta y los comentarios están abiertos.

Fotografía: (cc) Flickr: Jeff Belmonte

En 1976, Richard Dawkins publicó su libro más famoso: “El gen egoísta”. En él explica en detalle cómo probablemente se originó la vida —ya que nadie estuvo ahí para haberlo presenciado y asegurarlo— y también cómo, gracias a la Teoría de la Evolución de Charles Darwin, la Selección Natural ha hecho gradualmente a los seres vivos de la forma en que son. Cambios paulatinos e incrementales, a lo largo de millones y millones de años, generaron desde las anémonas de mar hasta la consciencia humana. ¿Pero qué tiene esto que ver con los ateos? Pues mucho. Si la vida se originó por casualidad y de esa misma forma se ha ido acercando a lo que vemos hoy, no hay razón para pensar que hubo un dios que así la hizo. Si alguien inició el proceso, en algún momento ese alguien también debió llegar a ser generado por un proceso al menos similar al darwiniano, lo que genera un loop que no explica el Diseño Inteligente (es decir, que la vida que existe fue planeada así). Como bien piensan los creyentes, el hombre no pudo surgir desde la nada… ni tampoco dios.

Lo importante de lo que deduce Dawkins, gracias a los estudios de muchos otros científicos, es que la unidad funcional de supervivencia no es la especie ni tampoco el individuo, sino el gen. A través de la genética, son los genes más aptos los que pasan a las generaciones venideras (alelos cromosómicos), por lo que por definición, el gen más beneficiado es el que se perpetúa en el tiempo y ese gen, no de manera consciente, es el famoso gen egoísta. Los animales son egoístas, todos, pero a un nivel genético: todos los actos que hacen que les provocan perjuicios de algún tipo son, finalmente, en favor de sus genes. Si esto no ocurre, a largo plazo ese animal se reproduce menos y sus genes se extingen. Es decir, si hoy ves algo vivo, es principalmente porque su estrategia evolutiva ha sido exitosa. Así nacen las familias, los grupos y también las sociedades.

Es entonces cuando surge el problema siguiente: ¿Por qué debiéramos comportarnos de manera altruista con nuestros semejantes? La respuesta bien simple, después de todo: Porque el ser humano tiene previsión, a diferencia del resto de los seres vivos del planeta, por lo que puede hacer planes y usar su razonamiento para entender que esta es la forma que más lo beneficia. Además, una sociedad totalmente egoísta y sin leyes sería, de forma clara, un lugar bastante desagradable donde vivir. El mismo Dawkins lo nota y agrega que no nos queda más que enseñar el altruismo a nuestros hijos, ya que no podemos esperar que lo tengan de forma natural.

El ser ateo, de la forma en que estos filósofos y científicos lo son, no significa darse todas las libertades imaginables y robar, matar y engañar, como cree Joe Ramos. No. Significa usar esa libertad para pensar los supuestos morales, filosóficos y científicos racionalmente y no dejarse llevar por cegueras como la de la fe. Una persona educada en el ateísmo, donde se le explica el por qué de las cosas, no necesita temer del fuego del infierno para ser un buen individuo, moralmente hablando, ya que el mismo nivel de los genes favorecerá a los que trabajan en equipo y dejará a un lado a los que transgreden los límites de la sociedad.

Visto esto último como selección natural darwiniana o egoísmo de los genes, las personas que transgreden las leyes, asesinan, roban, engañan, etcétera, están dejando una descendencia en desventaja respecto a las personas buenas, ya que tienen mayor riesgo de pasar hambre y frío, por ponerlo de alguna forma. Luego, esta situación no es sostenible a través del tiempo, un muy largo plazo, ya que los descendientes de los que se portaron bien estarán en una situación mucho más ventajosa que los demás, siendo más probable que tengan más y mejor descendencia. Así es como, finalmente, esta estrategia triunfa, teóricamente. Es cosa de ver la sociedad mala de hoy y compararla con la sociedad buena de hace dos mil años.

Espero poder redimir el mito del ateísmo como libertinaje, aunque sea un poco, y mostrar que es lógico y para nada incompatible con el modelo que la mayoría de la gente comparte de lugar ideal donde vivir.

Foto: Atheist Bus Canada (cc).

Corría el minuto 13 del primer tiempo suplementario en el partido entre Francia e Irlanda, que definiría uno de los últimos clasificados al Mundial de Sudáfrica 2010, cuando Henry habilita a Gallas para que este último convierta el gol de la clasificación. La polémica futbolística más grande del año se desató una vez que el árbitro valida el gol a pesar de que el astro del Barcelona controla el balón con su mano izquierda antes de habilitar a su compañero ―ver video―, puesto que estaba tapado por la masa de jugadores y no pudo advertir la acción ilícita del francés.

Henry declaró “Hay mano, pero no soy el árbitro”, lo que deja entrever que él como jugador está para aprovechar las situaciones que se presentan y que es deber del árbitro ponerle freno a las acciones ilícitas. El francés tuvo la posibilidad de hacerle ver al árbitro el error que estaba cometiendo pero prefirió callar y permitir a su selección clasificar de la mano de una trampa.

En base a ese argumento, si encuentro una puerta abierta en una casa y no hay carabineros mirando, entro y me llevo la tele. Existe la posibilidad de entregarme a la policía, pero prefiero callar y disfrutar de mi televisor nuevo. Si bien la sociedad hoy es egoísta ―y según Adam Smith, en “Una investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones”, es ese egoísmo el que la hace funcionar bien―, me preocupa ver una sociedad en que las reglas se manejan a conveniencia: existen sólo si hay un ente vigilante para aplicar castigos, y si no hay nadie mirando, las reglas desaparecen. Aunque el contexto afecte la jugada ―Henry tuvo una fracción de segundo para tomar la decisión de meter la mano o dejar el balón correr―, no deja de ser un ilícito, y a pesar de que tuvo la opción de confesar, no la tomó.

Al menos, la estrella de “Les Bleus” no tardó en reconocer la mano y pedir disculpas, a diferencia de Maradona que tardó más de 20 años en hacerlo. Además, el francés manifestó su intención de repetir el partido, a pesar de ser una solución impracticable, lo que por lo menos lo muestra arrepentido de aquella jugada.

¿Estamos viviendo en una sociedad que respeta las reglas sólo cuando existe la posibilidad de ser castigados? ¿Es esta polémica jugada un signo del camino que estamos siguiendo como sociedad?

Fotografía: (cc) Flickr: Sketchees

La rama matemática de la Estadística dice que de las 39 bolitas del Loto, al ser iguales, tienen la misma probabilidad de salir, y que esa probabilidad no depende de eventos pasados. Por lo tanto, la historia pasada de los sorteos del Loto no tiene la capacidad de predecir los sorteos del futuro. No importa si hay un número que ha salido más que otros, la probabilidad de que salga es la misma que la de los demás.

Un resultado importante que se deriva de esto es que no existen las “combinaciones malas”. Teóricamente y a modo de ejemplo, si juego la combinación 1 – 2 – 3 – 4 – 5 – 6 tengo la misma probabilidad de ganarme el Loto que con la combinación 6 – 9 – 12 – 23 – 32 – 35, que fue la que salió hoy e hizo dos nuevos millonarios, y la misma probabilidad de ganarme el pozo mayor que con las otras 3.262.621 combinaciones posibles del Loto. Para el dato anecdótico, esta probabilidad es de poco más de 3 diezmillonésimas.

Por lo tanto, si usted es de los que analiza los sorteos pasados a la hora de elegir sus números ganadores, si usted anda buscando en el aire y el destino los números ganadores, si usted le pregunta la fecha de nacimiento a todos los que conoce para elegir sus números o si hace cualquier otro proceso engorroso para elegir los números que lo pueden hacer millonario, quizás es mejor que no pierda su tiempo y se juegue un Loto al azar, y tendrá la misma probabilidad de ganar.

Fotografía: (cc) Flickr: agu !

Citando a Patricio Navia, cada encuesta es como una fotografía del momento, las encuestas telefónicas son fotos de 3 megapixeles, en cambio la CEP, que es más completa, es una fotografía de 11 megapixeles.

El trabajo de campo de la encuesta (días en que se encuestó) se hizo hace un mes, entre el 8 y el 30 de octubre exactamente, por lo que si las encuestas son una fotografía del momento, esta fotografía es de hace 1 mes atrás. Algunos de los hechos que sucedieron entre el 8 y el 30 de octubre (fecha en que se encuestó) fueron el debate organizado por la Asociación de Radiodifusores de Chile; El ministro de hacienda Andrés Velasco hace un puerta a puerta con Frei; Laura Albornoz renuncia a su cargo como ministra del SERNAM y se une al comando de Frei; Angela Jeria, madre de la presidenta Bachelet se integra al comando de Frei; Comienza el paro indefinido de los profesores y Gabriel Valdés dice que Piñera sería un buen presidente.

En este articulo me voy a concentrar en lo que le interesa a la mayoría de la gente de la encuesta, es decir en lo que piensan los encuestados sobre los presidentes y por quien van a votar. Si vemos los atributos de cada candidato uno se encuentra que tanto Eduardo Frei, como Sebastián Piñera bajaron considerablemente sus atributos, por el otro lado Marco Enriquez Ominami y Jorge Arrate los subieron considerablemente. En muchos atributos Marco Enriquez Ominami le arrebata el 2° lugar a Frei, y en otros incluso logra arrebatarle el 1er lugar a Piñera. ¿Qué significa esto? Que la gente ahora le cree a Marco Enriquez Ominami, ya no lo ven solo como una aventura loca de una persona, si no es que lo ven como alguien que es capaz de gobernar y de solucionar los problemas del país.

Ahora vamos a lo importante, los escenarios de primera y segunda vuelta. Vamos a poner solo los inscritos, que son los que valen a la hora de votar. Además solo pondremos los voto urna. Ante la pregunta “Si las elecciones presidenciales fueran el próximo domingo, y los candidatos fueran Sebastián Piñera, Eduardo Frei, Marco Enriquez Ominami y Jorge Arrate, ¿por quién votaría usted?” los porcentajes son:

Piñera: 35% (36%)*
Frei: 26% (28%)*
MEO: 19% (17%)*
Arrate: 5% (1%)*
Indecisos: 14% (14%)*

*Entre paréntesis los resultados de la encuesta CEP anterior.

Se podría decir que los grandes ganadores son MEO y Arrate. MEO porque se acerca a Frei y Arrate porque subió 4 puntos, pero la verdad ninguno es muy ganador, primero porque MEO no pasa a 2a vuelta y Arrate sigue sacando el mismo porcentaje que ha sacado históricamente el Juntos Podemos.

Aunque también se podría decir que todos ganaron, Piñera mantiene su ventaja sobre Frei, este hasta ahora está pasando a segunda vuelta, MEO queda a solo 7 puntos de Frei, quedando 2 meses de campaña, por lo que es posible alncanzarlo y Arrate sube un 4%. Además el porcentaje de indecisos es bien alto, por lo que ahí está donde deben enfocarse los candidatos para consolidar su votación.

Los escenarios de 2a vuelta son:

Escenario 1: Piñera vs MEO

Piñera: 40% (44%)*
MEO: 37% (34%)*

Escenario 2: Piñera vs Frei

Piñera: 43% (42%)*
Frei: 37% (39%)*

*Entre paréntesis los resultados de la encuesta CEP anterior.

Al ver estos resultados, nos encontramos frente a una paradoja, MEO es mas competitivo que Frei en segunda vuelta, pero no estaría pasando… Ahí está el gran desafío del candidato independiente, demostrar que es mas competitivo que Frei y que debe pasar a 2a vuelta si no quieren que salga elegido Piñera.

Otra cosa interesante de ver es donde se van los votos de cada candidato en la segunda vuelta. Hay que ponerle atención a lo que dice la gente en el cuestionario y lo que hace en la urna.

De las personas que votan por Frei, tomando en cuenta el cuestionario, el 52% votaría en 2a vuelta por MEO, el 28% no votaría, votaría en blanco o votaría nulo, el 11% no sabe por quien votaría y solo el 9% votaría por el candidato de la Alianza. En el voto urna, hay un cambio, cuando el voto es secreto, es el 54% de los votantes de Frei que votarían por MEO, el 34% no votaría, votaría nulo o blanco y el 12% votaría por Piñera.

En el caso de los votantes de Enriquez Ominami, según el cuestionario, el 39% de sus votos se irían a Frei, el 20% se va a Piñera, el 33% vota nulo y el 8% no sabe. En cambio si vemos el voto urna, el 39% de los votos de MEO se van a Frei, pero a Piñera se van el 29%, y el 32% vota nulo. ¿Por qué pasa esto? La verdad, no se puede saber, lo único que se puede pensar es que a la gente le da vergüenza o no se atreve a decir que vota por Piñera.

Lo que se desprende de estos porcentajes es que el votante de Frei es el votante concertacionista, que no quiere que salga Piñera, y que ve a MEO mucho mas cercano. En cambio el votante de este último es más ambiguo, es un votante transversal, tanto aliancista como concertacionista. Otra cosa que se puede desprender es que la derecha sigue manteniendo un electorado oculto en las encuestas, a la gente le da vergüenza decir que vota por la derecha, tal vez porque siente que el encuestador lo puede mirar feo, o porque piensa que es mal visto.

Por último, en la 2a vuelta, hay que tomar en cuenta lo votos validamente emitidos, es decir, sacar del conteo a los nulos y blancos, ya que son estos (los válidos) los que cuentan en la elección.

Escenario 1 de 2a vuelta:

Piñera: 51,9%
MEO: 48,13%

Escenario 2 de 2a vuelta:

Piñera: 53,8 %
Frei: 46,2 %

Las conclusiones de todas estas cifras es que la elección todavía está abierta, en especial por ese 14% de indecisos. Cada candidato tiene una tarea diferente, Piñera debe criticar a MEO, pero no muy fuerte, para que la mayor cantidad de sus votos se vayan hacia él, en vez de votar nulo. Frei debe moderar sus críticas a MEO, lo más probable es que pase a 2a vuelta, y para ganar necesita si o si los votos del ex PS y además los de Jorge Arrate. ¿MEO?, Enriquez Ominami debe intentar por todos los medios conseguir los votos necesarios para pasar a 2a vuelta, ¿como lo hace? Convenciendo a los votantes duros de la concertación, que no quieren que salga Piñera, que él es mucho más competitivo que Frei, y que si no votan por él, terminarán haciendo justamente lo que no quieren, que Piñera salga elegido presidente.

Antes de hablar del Presupuesto 2010 en sí, les mostraré un poco de teoría, basada en lo que Persson y Tabellini publicaron en “Political Economics: Explaining Economic Policy” en el año 2000.

Supongamos que el Gobierno de turno está seguro de que el próximo presidente será de su misma coalición, entonces la administración actual intentará dejar una economía lo más saludable posible a su sucesor para que no tenga que enfocar sus esfuerzos en sanear la economía y así poder gobernar mejor, mejorando las posibilidades de mantener a su coalición en el poder en las elecciones siguientes. Sin embargo, en el caso contrario, cuando el Gobierno de turno está seguro de que el próximo presidente será de la coalición rival, la administración actual intentará amarrarle las manos dejándole a su sucesor una economía maltrecha para que no pueda dedicarse a gobernar bien y así aumentar las posibilidades de retornar al poder en las próximas elecciones.

Hasta este punto, muchos estarán pensando en que esto sólo pasa en la mente de los conspiracionistas o de los ultrones de derecha e izquierda. Quizás es más creíble con un ejemplo de la vida real. Pongamos el caso de Estados Unidos, la economía más potente del mundo. Los últimos 4 presidentes de EEUU han sido alternados entre republicanos y demócratas —George H. W. Bush (R), Bill Clinton (D), George W. Bush (R) y Barack Obama (D)—, y adivinen qué: la Deuda Pública de EEUU ha crecido a ritmos increíbles en estos últimos 20 años, situando a EEUU como uno de los países con mayor Deuda Pública respecto de su PIB. Y esto no es casualidad, los aumentos más importantes se ven en años donde gobiernan republicanos, habrá elecciones y es probable que pierdan.

Ahora que me creen —dudo que lleguen hasta este punto si no me creen— pasaremos a nuestro Chile querido, bastante menos extremo, pero no por ello menos interesante. Las encuestas muestran al candidato de la oposición Sebastián Piñera como el más probable presidente de Chile, por sobre el oficialista Eduardo Frei, el izquierdista Jorge Arrate y el independiente Marco Enríquez-Ominami —alguno me podrá discutir que la segunda vuelta, que la transferencia de votos y que asdf, pero no es lo que me interesa—, y aunque las encuestas no definen nada, muestran una tendencia.

El Presupuesto 2010 está en proceso de ser aprobado y los candidatos presidenciales siguen de cerca su discusión en el Congreso. Si bien destacan el aumento del 4,3% y el enfoque social del Presupuesto, para efectos de esta discusión nos centraremos en los US$ 450 millones que quedarán libres para el uso a discreción del próximo presidente y del límite de endeudamiento de US$ 4.500 millones.

Para tener una referencia, el subsidio al Transantiago —aunque ya está incorporado dentro del presupuesto— asciende a US$ 820 millones. Así podemos ver que será bastante difícil para el próximo presidente desplegar todas las propuestas que hace hoy con sólo US$ 450 millones libres. Quizás deberá recurrir a endeudar al país para cumplir con sus promesas electorales.

¿A quién le conviene esto? Depende de quién gane las elecciones. Si gana Piñera, Arrate o Enríquez-Ominami, le conviene a la Concertación, ya que el ganador empezará su gobierno con las manos atadas y no podrá desplegar su arsenal de reformas con aquel exiguo presupuesto, lo que puede mostrarlo como un mal presidente y aumentar las posibilidades de la Concertación de recuperar el sillón presidencial el 2014. Si gana Frei, las mismas razones llevan a un efecto contrario, ya que son las posibilidades de los otros para alcanzar la banda presidencial las que crecen. ¿Quién creerá la administración actual que ganará en diciembre?

Si hubo intencionalidad de parte del gobierno actual o no, júzguenlo ustedes mismos. La evidencia está a la vista y la discusión está abierta.

Fotografía: (cc) Flickr: SoulSense [Oscar Ordenes] (link)

Facebook no hizo su excepción. Todos mis amigos comentaban sus quizzes en los que les aparecían resultados tan impresionantes como que eran la pierna derecha de Hans Pozo y hablaban de cuánto les había costado comprar a Juanito Pérez en Friends For Sale, lo que me pareció una pérdida de tiempo más en la parrilla cibernética. Pero poco a poco la presión social me ganó: si no tenía mi nombre, apellido y mail en aquél sitio simplemente era nadie. La curiosidad y la exclusión triunfaron.

Y misteriosamente me gustó. Más allá de la inimaginable cantidad de distracciones que pudiese encontrar, el relacionarme nuevamente con gente perdida en el tiempo y el espacio me atrajo. Fue agradable contactarme con mi propio nombre y un click con personas que por diversos motivos desapareció de mi vida, además de poder mantener una relación más directa con mi mundo: si no tengo el celular de mi amigui para invitarla a una junta, hago un evento con todos los bombos y platillos. Me ahorro la paja de mandarles a todos por separado las fotos que saqué del carrete del día anterior, sólo las publico. Maravilloso.

También esta herramienta ha servido para unir intereses comunes y promover causas. Hace un año, Metro de Santiago acogió la propuesta de sus usuarios e instaló estacionamientos para bicicletas en estaciones estratégicas. Muchos movimientos, artistas y personajes se han dado a conocer gracias a los grupos y las páginas de fans. Empresas como Coca-Cola han utilizado este espacio para impulsar sus productos e incluirlos en el mercado a través de la decisión popular.

Sin embargo, el sitio se ha transformado últimamente en una máquina de spam. Sólo basta abrir el Inicio para encontrarse con un sinnúmero de aplicaciones del tipo ‘frase del día’ con conceptos tales como “El latido de tu corazón” o “Pregúntale al mojón”. Los fans de “Yo amo a mi mamá” abundan y las etiquetas a fotos de “Los amigos de revisión” —aplicación que te etiqueta en fotos aleatorias sin ninguna descripción o relación— son pan de cada día. Agregando la enorme cantidad de errores que presenta el JavaScript y el Ajax de la última versión, Facebook es un martirio para todo aquél que no esté dispuesto a pasar las horas frente al computador haciendo clicks y clicks a aplicaciones inútiles.

¿Qué se viene entonces, el ocaso y la muerte? ¿Habrá alguna forma de que el sitio no se transforme en una mera máquina de ruido y sí se consolide —como muchos opinan— en la red social más estable y exitosa al largo plazo? Habrá que ver. Como dice Calamaro, el tiempo dirá.

Foto: Laughing Squid (cc)

Al comenzar, María reconoce:

Yo venía a Chile de vacaciones por 3 meses y al matrimonio de mi hermana. Cuando llegué, me llamaron de la radio para que explicara este concepto tan novedoso de la “Agricultura Biodinámica” que nadie parecía entender y de a poco comencé a meterme en iniciativas de este tipo. Así me ubicó la dueña de Apio Palta ―empresa que comercializa y reparte a domicilio productos orgánicas― con los que comencé a trabajar en el mercado orgánico nacional, pensando que sólo se me alargaría unos 3 meses más la estadía, pero ya van 2 años y no tengo planes de irme.

María echó raíces y dio rienda suelta a sus ideas. Comenzó “Sophia S.A.” ―empresa de asesorías en agricultura biodinámica para campos―, “Plataforma Neta.org” ―empresa que actualmente se dedica a la Responsabilidad Social Empresarial Medioambiental y eventos sobre agricultura, paisajismo y diseño enfocadas al desarrollo sustentable― y “Naturales y Pulentas” ―una tienda en Luis Pasteur 6371, Vitacura, donde vende productos orgánicos―, entre otras iniciativas. Además comenzó una familia que pronto crecerá en un integrante más.

María suspira cuando recuerda sus comienzos como emprendedora. Dice que su primer proyecto/empresa fue cuando iba en primero medio, donde iba sala por sala en su colegio contando las novedades en ecología, pero cuando convocó al primer encuentro, sólo su hermana apareció. Ese fracaso no le impidió seguir intentándolo, ya que la perseverancia es una de las principales características de un emprendedor. Hoy, luego de estudiar Literatura en la Pontificia Universidad Católica de Chile y Agricultura Biodinámica en Emerson College de Inglaterra, y de haber recorrido el mundo gracias a su trabajo, tiene una variedad de empresas, todas relacionadas directamente con lo ecológico y lo orgánico.

Se ríe y filosofa:

Yo no soy de las que se encadenan a los árboles para evitar que los corten. Esos eran los ecologistas del ‘50. Hoy no sabemos si llegaremos a solucionar el problema, pero eso no nos detiene a la hora de hacer algo. Los ecologistas de hoy sabemos trabajar por el Medio Ambiente desde dentro del sistema.

Nos cuenta que hoy cada vez más gente se está ligando al Mundo Verde, porque se están sumando una serie de tendencias: la Responsabilidad Social Empresarial, la inseparabilidad de la Economía con la Ecología y la conciencia de que somos responsables por el planeta que le dejaremos a nuestra descendencia.

María alega que lo orgánico en Chile no ha pegado tanto porque existe un prejuicio sobre el precio de esta clase productos, aparte de que están poco disponibles en supermercados. Cuenta que a veces hay una diferencia de precios, pero es sólo en algunas categorías y considera que no es muy alta. Además, argumenta que el sabor es un diferenciador clave. Sus ojos se iluminan cuando recuerda la primera vez que probó un producto orgánico:

Quizás los más jóvenes no lo notan, pero cuando probé ese tomate era como aquel tomate que comía cuando tenía 5 años… Totalmente distinto al que encuentras hoy en el supermercado.

Ella confiesa no haber buscado ayuda del Estado, por lo que no sabe si existe ayuda para este tipo de iniciativas. Sin embargo, declara que la Corfo, con su Capital Semilla, puede ayudar a los emprendedores con ideas innovadoras y con alto potencial de crecimiento, independiente de si se trata de emprendimiento verde o no. A la vez, cuenta que por honesta ha debido sufrir por algunas trabas aduaneras ―ya que las semillas que usa son certificadas, orgánicas e importadas desde Israel―, pero al final reconoce que el problema se soluciona informándose bien sobre el teje y maneje de las aduanas.

Finalmente, María se muestra optimista cuando mira el futuro. Reconoce que cuando llegó, Chile estaba bastante lejos de lo verde, pero que hoy se nota un avance importante: hay más productos orgánicos en los supermercados, se ve que las empresas enfocan su responsabilidad social empresarial a la ecología y es posible observar una preocupación general de algunos sectores de la sociedad por una vida más sana y saludable para ellos y para los que vendrán en el futuro.

Fotografía: (c) María Prieto

Cuando veo la campaña de la Universidad Alberto Hurtado me dan ganas de ser jesuita sín siquiera ser católico, porque ver cómo una institución de educación superior privada pone sobre la mesa temas como mejorar la calidad de la educación, la tradición de una universidad y el bien común es digno de elogio. Estudio en una universidad tradicional, por lo que son cosas que creo importantes y que más allá de la calidad de la educación de las privadas, ellas carecen de esta conciencia social.

La Alberto Hurtado quiere desmarcarse de sus pares, mostrarse diferente y claro, si consideramos que este país lo hicieron los jesuitas mediante la educación, creo que realmente no están muy lejos de hacerlo. Es preocupante que dentro de su programa académico, muchas universidades no consideren cosas relevantes en la formación de cada uno de sus estudiantes. No basta con saber de tu profesión, no basta con tener los conocimientos, también debes crecer como persona. Quizás esta universidad realmente no sea así, no lo sé, pero son los verdaderos temas que importan de una universidad. Esto es lo que diferencia a las privadas de las tradicionales. Le duela a quien le duela, pero es la verdad.